Oppi kuolemanjälkeisestä rangaistuksesta, käsitetäänpä se oikein tai väärin, on jatkuvan kritiikin kohde. Ihmisten ”ikuinen kiduttaminen”, varsinkin rajallisten rikkomusten tai ”pelkkien väärien uskomusten” tähden, on rakastavalta Jumalalta julmaa ja epäoikeudenmukaista. Adventistit ja Jehovan todistajat väittävätkin kadotettujen raukeavan viimein tyhjiin. Toiset syleilevät universalismia: lopulta kaikki pelastuvat. Jeesuksen ja apostolien opetus torjuu molemmat yllä mainitut näkemykset, mutta sitäkin voi vääristellä. Keskiaikaisesta Dante-kuvastosta huolimatta helvetti ei ole paholaisen oma valtakunta – infernaalinen kidutuskammio, jossahän piruineen vastaa syntisten rääkkäämisestä.  Pikemminkin se on eristysselli,jossa saatana kärsii

Vaihdoin kutsumanimeä kuutisen vuotta sitten. Olin kyllästynyt löytämään kaimoja rekikoirista, pehmoeläimistä ja lastenkirjojen toheloista päähenkilöistä. Hoksasin myös, että kolmas etunimeni Aleksi on johdos kreikan verbistä alexō, joka merkitsee ’puolustaa’ ja ’vartioida’. Tuumin, että apologille se on oikein sopiva nimi. Olen sittemmin huomannut, että nimenmuutoksessa on vaivansa. Saan edelleen postia vanhalla nimellä. Ilmoitan eri yritysten asiakasrekistereihin, että se ja sähköpostiosoite pitäisi uusia – tai käyn itse tekemässä muutokset, mikäli vielä muistan tilini salasanan. Muistatko nimet? Jos salasanan muistaminen on hankalaa, nimen

Raamatun lukija kohtaa monenlaisia haasteita. Miten kirjaa ensinnäkin tulisi tulkita ja ymmärtää oikein? Toiseksi joitakin katkelmia korostetaan ja toisia ohitetaan niiden kustannuksella. Miksi? Kolmas pulma liittyy väitteeseen Raamatun arvovallasta. Onko koko ajatus hylättävä aikana, jona kaikki väitteet totuudesta ja vallasta ovat epäilyksenalaisia? Entä missä mielessä kertomuksella on arvovaltaa? Käskyjen osalta ajatus on ymmärrettävämpi.   Yksinkertainen tulkinta-avain koostuu kolmesta periaatteesta, jotka kaikki alkavat K-kirjaimella. Kaiken viestinnän idea on, että viestin lähettäjällä on sanoma, jonka hän haluaa välittää vastaanottajalle. Hän käyttää tähän

Pahuuden tai kärsimyksen ongelma on kiperä haaste kristityille. Ei niinkään siksi, ettei siihen olisi vastauksia, vaan siksi, että ongelma on monitahoinen eivätkä vastaukset välttämättä miellytä kysyjää. Lisäksi pahuuden ongelmia on useampia. Yhden vastaus ei sovi toiseen, mutta se ei ole vastauksen vika. Pahuuden looginen ongelma on klassinen argumentti, joka pyrkii osoittamaan, etteivät Jumala ja pahuus voi mitenkään olla olemassa samaan aikaan. Hyvä Jumala haluaisi poistaa pahan, kaikkivoipa kykenisi tekemään niin. Koska pahaa kuitenkin on, Jumala ei ole hyvä, kaikkivoipa, kumpaakaan